From: Bart van
der Valk
To: pvda@raad.amsterdam.nl
Sent: Thursday, January 25, 2001 8:58 PM
Subject: Verklaring Mevrouw Elatik
Wordt het niet de hoogste tijd - zeker na de uitspraken van Rick vd Ploeg - dat
uw fractie zich publiekelijk uitspreekt omtrent de omstreden stellingname van
Mevrouw Elatik. Het betreft hier toch voorwaar een principiële kwestie die
het belang van vele kwesties die uw fractie verder behandelt verre
overschrijdt!
Bart van der Valk
>>>
From: Bea Irik
To: b.van.der.valk
Sent: Saturday, January 27, 2001 5:05 PM
Bijgaand wat toelichting. Op diverse momenten heeft fractie belang van vrijheid
van meningsuiting onderstreept deze weken.
greetings
bea irik
Attachment Converted: "Theo van
Gogh2411.doc"
>>>
From: Bart van der Valk
To: Bea Irik
Sent: Sunday, January 28, 2001 12:59 AM
Subject: Re:
Dag Mevrouw Irik,
Ondanks alle mijn gRSI wil ik u danken voor uw snelle beantwoording. Maar daar
blijft het dan ook wel bij. Wat mag ik immers met uw beantwoording aan Theo van
Gogh te maken hebben? Met name de 2e helft van die brief behoef ik mij toch
totaal niet aan te trekken. Tenzij u zoudt willen suggereren dat een ieder die
een dergelijke vraag stelt de denkbeelden en uitingswijze van Van Gogh deelt.
Ik voel mij hierdoor toch wel onheus aangesproken en zie volgaarne uw reactie
tegemoet.
Overigens uw beantwoording was (m.i.) ook in op ander opzicht 'naast de vraag':
ik vroeg immers niet of u Van Gogh geantwoord had (van zijn geschrijf was ik
niet op de hoogte) maar of het geen tijd werd voor een publieke verklaring van
de fractie, zeker na de standpuntinname van Van der Ploeg. Ook hierop reageerde
u dus niet.
Inmiddels heb ik bij De Volkskrant geïnformeerd of aldaar door of vanwege
Mevrouw Elatik gereageerd zou zijn i.v.m. onjuist /onvolledig citeren. Dit is
niet het geval!
Gaat Mevrouw Elatik (dan wel gaat uw fractie) via het Tuchtcollege, de
Burgerlijk Rechter of De Ombudsman van De Volkskrant deze kwestie publiekelijk
rechtzetten? De Waarheid lijkt me toch in dit verband van principieel
belang!
Vooralsnog rijst toch enigszins het beeld dat men de journalist de schuld van
de eigen strikt verwerpelijke uitspraak in de schoenen poogt te schuiven.
Een gedegen beantwoording acht ik in zoverre belangrijk dat e.e.a. voor mij
bepalend zal zijn voor het antwoord op de vraag of ik (na sinds 1961 consequent
PvdA gestemd te hebben) mijn stem verder nog wel aan uw partij kan geven.
De onverkorte vrijheid van meningsuiting is dermate principieel dat zij (voor
mij) alle andere kwesties (zelfs het WAO-verraad van Kok) verre
overschaduwt.
Met vriendelijke groet,
Bart van der Valk
>>>
From: Bea Irik
To: Bart van der Valk
Sent: Monday, January 29, 2001 12:37 PM
Subject: Re:
Bart,
Als je zoals ik tussen de bedrijven door soms meer dan 30 emails moet
beantwoorden gaat dat wel eens wat kort door de boch . Excuses daarvoor.
Mijn standpunt ten aanzien van vrijheid van meningsuiting is duidelijk en nu de
afgelopen weken op diverse momenten uitgedragen (brief Van Gogh, installatie
Cohen in raad en het voorlezen van gedichten tijdens de
raadsvergadering van vorige week.
Dit is niets bijzonders, want het gaat om een fundamenteel recht en ik geef je
groot gelijk dat als je daar aan zou twijfelen dat je dan niet meer pvda wil
stemmen. Dat is dus niet nodig.
Ben sinds ongeveer het einde van mijn studie dus circa 20 jaar niet zonder
reden lid van het NJCM.
Wat contacten volkskrant fatima betreft verwijs ik naar haar. Onvolledig is
niet hetzelfde als onjuist.
met vriendelijke groet
bea irik
>>>
From: Bart van der Valk
To: Bea Irik
Sent: Monday, January 29, 2001 9:41 PM
Subject: Re:
Hartelijk dank, en sterkte, het precaire van de situatie lijkt me
duidelijk.
Ik ben overtuigd en wens je veel wijsheid bij het oplossen van de situatie.
Bart van der Valk
>>>
From: Wees, Gerda van
To: bart van der valk
Sent: Monday, January 29, 2001 12:11 PM
Subject: FW: FW: Verklaring Mevrouw Elatik
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: amma asante
Verzonden: maandag 29 januari 2001 10:12
Aan: GWees@RAAD.amsterdam.nl
Onderwerp: Re: FW: Verklaring Mevrouw Elatik
Beste heer van der Valk,
Ik hoop dat u juist bent geinformeerd omtrent de zogenaamde
"omstreden" uitspraken van mijn collega Elatik. Mijn persoonlijke
mening, na behandeling van dit onderwerp in de fractie, is dat mevrouw Elatik
zich niet zo heeft uitgedrukt als menigeen wil doen geloven. Ook mevrouw Elatik
heeft recht op een mening, of dat nu de uwe of de mijne is. Kritische
kanttekeningen over belangrijke en gevoelige issues, moeten niet in een hoek
worden gemoffeld. En al helemaal niet publiekelijk worden afgestrafd. Mevrouw
Elatik heeft zich toch niet namens de PvdA uitgesproken? Een argument is dat
zij natuurlijk deel uitmaakt van een politiek partij waarin universeel
verklaarde en geaccepteerde normen en waarden worden gekoesterd. Het mooie is
dat haar uitspraken niets anders verbeelden dan het naleven van deze rechten.
Waarom zou de PvdA fractie zich moeten uitspreken en mengen in een
"smerig" mediadebat dat opgestart is door een eersteklas rassist als
Theo van Gogh? Als hij wat roept is het zogenaamd "kritisch en
intellecturel" Als mevrouw Elatik dat doet is het hek van de dam.
Het gaat nu niet eens meer om wat er gezegd is, maar waarom zo wordt gereageerd
op mevrouw Elatik, uitgerekend door hen die continu in slagen uitspraken te
doen die ver boven elk menselijk standaard liggen en daarmee wegkomen. Weet u
wat mij irriteert? Dat soort dingen!!
Ik hoop dat we, allochtonen en autochtonen, in de toekomst nog meer discussie
zullen hebben over gevoelige kwesties zoals het recht op vrije meningsuiting
versus het recht op zelfbeschikking. Daar het horen van "nieuwe
meningen" hoop ik dat de Nederlandse samenleving eindelijk inziet en
accepteert dat de aanwezigheid van allochtonen niet alleen zorgt voor meer
kleur en gezelligheid, maar vooral voor de hervorming van een samenleving
waarin we ons allemaal thuis zullen voelen. Daar hoort dus bij dat we zo nu en
dan "nieuwe" meningen en visies zullen horen. So what? Daarmee is de
Nederlandse samenleving groot geworden.
Voordat u eist om een publieke verklaring zou ik u willen verzoeken om te
achterhalen wat er daadwerkelijk gezegd is door mevrouw Elatik en wat niet.
Kijkt u dan vooral ook naar de aanleiding van dit alles. Ooh en neem eens een
kijke op de website van Theo van Gogh. Als het aan mij ligt hoop ik dat de
fractie een persbericht de deur uitdoen gaan dat we geheel staan achter de
opvattingen van mevrouw Elatik. Of u er nou mee eens bent of niet, het recht op
vrije meningsuiting wordt hiermee alleen maar bevestigd. Persoonlijke vetes
moeten verder maar in de rechtszaal worden uitgevochten.
Vergeet u niet om u goed te laten informeren over de persoonlijke aversie van
dhr. Gogh over democratisch gekozen allochtonen in openbare organen. Daar loopt
hij dus constant mee weg, en dat kan zeker wel zomaar?? Kom nou toch!!
Met vriendelijke groet,
Amma Asante
>>>
From: Bart van der Valk
To: Wees, Gerda van
Cc: Bea Irik
Sent: Monday, January 29, 2001 10:05 PM
Subject: Re: FW: Verklaring Mevrouw Elatik
Beste Mevrouw Van Wees of Assante (?),
Hartelijk dank voor uw moeite mij te antwoorden.
Twee dingen:
1. Ik ontving al een antwoord van Mevrouw Irik, waarmee ik in 2e instantie zeer
goed kan leven.
2. Het ontgaat mij waarom u mij aanspreekt op eventuele uitlatingen van Van
Gogh: mijn naam is Van der Valk en ik spreek en schrijf namens mijzelf.
Overigens: ik reageer in het geheel niet n.a.v. enig gekrabbel van Van Gogh, ik
reageer omdat ik tot mijn ergernis bemerk dat enige weken na de Volkskrant
publicatie het daar aan Mevrouw Elatik toegeschrevene nog steeds publiekelijk
onaangevuld c.q. onweersproken blijft.
Vanzelfsprekend heeft Mevrouw Elatik (alhoewel ik van Mevrouw Irik begrijp dat
zij onvolledig geciteerd zou zijn) het volledige recht haar mening te hebben en
te uiten. Voor dat recht harerzijds zal ik gaarne iedere dag van de week
opkomen.
Ik hoop dat u ook wilt opkomen voor mijn recht om het met het in De Volkskrant
afgedrukt volmaakt oneens te zijn. Ik zou dan ook nooit willen stemmen op een
partij die zo'n mening uitdraagt. Dit laat vanzelfsprekend onverlet dat men
zo'n mening mag en kan hebben en uitspreken.
Overigens bij De Volkskrant verklaart men correct geciteerd te hebben.
U zoudt me overigens een groot plezier doen door me niet met Van Gogh op een
hoop te vegen en niet zo blafferig op mijn heel behoorlijk gestelde vraag (geen
eis!) te reageren. Er lijkt mij niets mis mee dat ik een volksvertegenwoordiger
van een partij waarop ik sinds 1961 stem verduidelijking vraag.
Dat moet ook kunnen zonder dat u me op hevige toon en volmaakt onterecht in de
hoek poogt te vegen die u als 'rassist'isch omschrijft.
Mag ik u verder - na het prima antwoord van Mevrouw Irik - vragen wie en wat u
bent?
vriendelijke groet,
Bart van der Valk
>>>
From: Bea Irik
To: Bart van der Valk
Sent: Tuesday, January 30, 2001 9:48 AM
Subject: Re: FW: Verklaring Mevrouw Elatik
Bart
Dat moet een email op hoge poten zijn geweest! Ga er achteraan.
met vriendelijke groet
bea
>>>
From: Bart van der Valk
To: Wees, Gerda van
Sent: Wednesday, January 31, 2001 9:54 PM
Subject: Uw reactie d.d. 29-1-2001
Geachte Mevrouw Van Wees/Assate (?),
Mag ik u nogmaals herinneren aan mijn beantwoording, eveneens van
29-1-2001.
Uw reactie zie ik gaarne tegemoet.
Zoudt u mij tevens kunnen verklaren waarom u mijn email (bestemd voor de
raadsfractie) in kopie deed toekomen aan niet leden van uw fractie?
Bart van der Valk
>>>
From: Bart van der Valk
To: Wees, Gerda van
Sent: Friday, February 02, 2001 1:39 AM
Subject: Fw: Uw reactie d.d. 29-1-2001
Geachte Mevrouw Van Wees/Assante,
Mag ik u op 2 februari 2001 nogmaals - zie onderstaande - om een reactie en
beantwoording verzoeken?
Bart van der Valk
>>>
From: Wees, Gerda van
To: 'Bart van der Valk'
Sent: Friday, February 02, 2001 3:43 PM
Subject: RE: Uw reactie d.d. 29-1-2001
uw email, binnengekomen bij de medewerkers van de PvdA gemeenteraadsfractie is
doorgestuurd naar de fractieleden.
Gerda van Wees
>>>
From: Bart van der Valk
To: Wees, Gerda van
Sent: Friday, February 02, 2001 5:43 PM
Subject: Re: Uw reactie d.d. 29-1-2001
Dag Mevrouw Van Wees,
1. kunt u mij dan verklaren waarom op de mail van mevrouw Asante een aantal
ambtenaren ten stadhuiize als c.c. geadresseerden vermeld staan?
2, Krijg ik nog een behoorlijke reactie op mijn antwoord op het uiterst
onbehoorlijke briefje van Mevrouw Asante?
Bart van der Valk
>>>
From: Bart van der Valk
To: a_asante
Sent: Friday, February 02, 2001 1:45 AM
Subject: zie bijlage
Mevrouw Asante,
Mag ik de bijlage onder uw aandacht brengen?
Bart van der Valk
>>>
From: Wees, Gerda van
To: 'Bart van der Valk'
Sent: Monday, February 05, 2001 12:06 PM
Subject: RE: Uw reactie d.d. 29-1-2001
Dag mijnheer van der Valk,
Uw reactie is door de fractiemedewerkers ontvangen en doorgestuurd naar de
raadsleden.
Met vriendelijke groet,
Gerda van Wees
>>>
From: Bart van der Valk
To: a_asante
Cc: JAa@BESTUUR.amsterdam.nl ; cherribi@planet.nl ; BIJLSMA@NWO.NL ;
jmavanloon@planet.nl ; Bea Irik ; JBlokhuis@bestuursdienst.amsterdam.nl ;
bouwe@olij.org ; vries@bio.uva.nl ; E.Sweet@wxs.nl ; elatik@xs4all.nl ;
GHorst@BESTUUR.amsterdam.nl ; RKemmeren@bestuursdienst.amsterdam.nl ;
L.Knotter@bestuursdienst.amsterdam.nl ; p.l.meijer@cable.a2000.nl ;
DStadig@BESTUUR.amsterdam.nl ; ATekin@bestuursdienst.amsterdam.nl ;
thalbertsma@wxs.nl
Sent: Thursday, February 08, 2001 12:35 AM
Subject: Laatste Verzoek Om Reactie
Geachte Mevrouw Asante,
Sedert 29/1/2001 poog ik - na ontvangst van uw buitengewoon hatelijk gestelde
email - een reactie uwerzijds te verkrijgen.
Ik begin de indruk te krijgen dat u na een aanvankelijke grote mond de
discussie niet aandurft.
Mijn vragen zijn - ik herhaal ze voor de vierde keer - de volgende:
1. Waarom veegt u mij bij het stellen van een behoorlijke vraag op een
behoorlijke toon op een hoop met de door u 'rassist'isch genoemde Van Gogh. Ik
ben in het geheel niet benieuwd naar 's mans geschrijf en wil er ook niets mee
te maken hebben. Ik verwees in mijn vraag naar Rick van der Ploeg. Of vindt u
dat ook een 'rassist' (om uw spelwijze maar te hanteren)?
2. Waarom ontleent u de vrijheid om mijn verzoek ook te doen toekomen aan
allerhande personen die - blijkens hun emailadres - een ambtelijke functie bij
de gemeente Amsterdam vervullen?
3. U gaat er in uw onheuse antwoord van uit dat ik mij niet geïnformeerd
zou hebben. Dit is onjuist. Ik informeerde wel degelijk bij De Volkskrant.
Mevrouw Elatik protesteerde daar niet en verzocht daar niet om aanvulling. De
Volkskrant verklaart wel degelijk correct geciteerd te hebben. Waarom gaat u er
in uw e-mail van uit dat ik mij niet geïnformeerd zou hebben.
4. Heeft Rick van der Ploeg zich ook - volgens u - niet geïnformeerd?
Schreef u hem een soortgelijk onbehoorlijk emailtje?
Overigens blijf ik er bij dat natuurlijk een ieder welke mening dan ook mag
verkondigen, en daartoe het volste recht heeft. De niet nader toegelichte of
aangevulde verklaring van een gekozen volksvertegenwoordiger dat de vrijheid
van meningsuiting zou zijn doorgeslagen behoort tot de meningen die uitgedragen
kunnen en mogen worden. Het stemmen op een partij die zo'n
volksvertegenwoordigster herkiesbaar stelt zou een verwerpelijke stommiteit
zijn.
Voor het overige valt het mij op dat u een typisch CDA-begrip als 'normen en
waarden' gelijk stelt aan 'rechten'.
Kortom een wat minder blafferige en meer inhoudelijke reactie zou u tot eer
strekken.... wellicht ook zou een demarche uwerzijds of zijdens Mevrouw Elatik
bij De Volkskrant wat meer helderheid in deze situatie kunnen brengen.
Wilt u in uw antwoord de regels van zinsconstructie en spelling wat minder
geweld aandoen? De ervaring leert dat het nadenken over de juiste formulering
ook de helderheid van argumentatie ten goede komt.
Bart van der Valk
>>>
From: amma asante
To: bart van der valk
Sent: Thursday, February 08, 2001 5:29 PM
Subject: Re: Laatste Verzoek Om Reactie
Geachte heer van der Valk,
Ik ben blij dat dit uw laatste verzoek is tot een reactie van mijn kant.
Ik hoop dat het hierbij blijft. Ik heb geen toevoegingen meer aan mijn eerste
reactie. Ik ben op de hoogte van uw mening. U bent op de hoogte van mijn
mening. Er bestaat van mijn kant geen enkele behoefte om hier verder op in te
gaan. Dat zou neigen naar het verlangen om u te willen overtuigen van mijn
standpunten of andersom. Die behoefte heb ik niet, u misschien wel.
In een democratie moet men leren de opvattingen van een ander te accepteren,
ook als men het hier niet mee eens is.
Veel succes daarmee.
Met vriendelijke groet,
Amma Asante
>>>
From: Bart van der Valk
To: amma asante
Cc: <pvda@raad.amsterdam.nl>
Sent: Thursday, February 08, 2001 9:28 PM
Subject: Re: Laatste Verzoek Om Reactie
Mevrouw Asante,
Prima zo!
Ik constateer dat u de discussie aan alle kanten poogt te ontlopen. U ontziet
zich niet de steller van een simpele vraag alleen om reden van die vraag in een
hoek te vegen die u als rascistisch beschouwt.
Uw verwachting dat het hierbij blijft kan ik helaas niet inlossen: domheid en
arrogantie dienen aan de kaak gesteld te worden.
Om u te plezieren zal ik met uw correspondentie hetzelfde doen wat u met de
mijne deed: in ruimere kring verspreiden. Ik vertrouw dat de grenzeloze
stupiditeit van uw argumentatie alsmede uw laf ontvluchten van de verdere
discussie hun werk wel zullen doen.
Bart van der Valk
Amma Assante is gemeenteraadslid te Amsterdam binnen de
fractie van de PvdA
|