"Niets op de site van Van Gogh is waar. Ook dit niet. Kat is een fantast die mijn naam en die van de krant misbruikt voor eigen doeleinden."

In de krant van 27 april schrijft adjunct Van Es dat hij 'circa twintig' reacties kreeg op zijn 'grap' op de Achterpagina: de verkoop van de website www.ongeloofwaardig.nl. Met deze grap wilde Van Es Balkenende op zijn nummer zetten, maar de enige die op zijn bek ging was Van Es zelf die publiekelijk een oorvijg kreeg van P.C. Hagen. Piet Achteraf wees er terecht op dat het een lid van de hoofdredactie niet betaamt premiers van dit land belachelijk te maken, zelfs niet als ze demissionair zijn. Wat een afgang als je zo blundert dat zelfs de slaafse Piet er niet meer omheen kan je af te zeiken!
Arme Gijsbert. In De Journalist beschuldigde hij mij van het verspreiden van leugens omdat ik had geschreven dat Marjon van Royen is ontslagen wegens het verzinnen van verhalen en plagiaat. Twee dagen daarna bevestigde Van Royen mijn verhaal zelf in de Volkskrant. Ik heb er nog even over gedacht mijn advocaat een sommatie aan Van Es te laten sturen dat hij zijn bewering via een briefje in ons vakblad moet rechtzetten. Ik zou er immers misschien schade van kunnen ondervinden als ik door een adjunct van de meest gezaghebbende krant van Nederland een leugenaar wordt genoemd. Maar het omgekeerde was het geval: de felicitaties stroomden binnen. In het huidige journalistiek klimaat is er blijkbaar geen groter compliment denkbaar dan door het corrupte NRC Handelsblad als leugenaar te worden neergezet. Ik heb het er dus maar bij laten zitten.
Maar ik wilde op iets anders wijzen: het tragische aantal van 'circa twintig' (het waren er dus 13) reacties dat Van Es kreeg op zijn stunt tegen Balkenende. Als ik dat vergelijk met wat ik hier wekelijks binnenkrijg… Bijvoorbeeld over de nieuwe reclamecampagne van de krant. De meeste kritiek richt zich op het inderdaad afschuwelijke pseudo-plechtige taalgebruik. Toch spreekt de krant daarin enkele ware woorden. Zoals dit: Is zo'n serieuze krant niet saai? Die is oersaai. Tenzij u tot de groep van werkelijk geïnteresseerden behoort, die het nadenken over wat er allemaal loos is op onze planeet eerder als lust ervaren dan als last. Een krant die zich een dergelijk imago wil aanmeten moet zich dus verre houden van een ding: humor. Elke 'grap' van de krant draait dan ook uit op een mislukking, zoals ook de 1-april grap op de Achterpagina waarop toen columns werden gefaked van bekende columnisten. Wie zich tenslotte helemaal verre moet houden van grappen en grollen is de aangebrande adjunct Van Es die er net als Marjon van Royen zelf blijkbaar geen enkele moeite mee heeft zijn eigen waarheid te creëren en de boodschapper van slecht nieuws zonder aarzeling tot leugenaar bestempelt. De slijpsteen van de geest die NRC volgens de nieuwe campagne zo graag wil zijn heeft het vermogen des onderscheids bij Van Es al blijkbaar helemaal weggevaagd.
Er is nog zo veel te bespreken over NRC…. Ik moet nog vertellen door wiens benen Ellen de Bruin de krant is binnengekropen, ik heb al maanden een tip liggen over de corrupte Henk van Gelder die ooit een recensie in de krant schreef over een documentaire over Louis Davids waar hij zelf aan meewerkte maar zijn naam van de aftiteling liet verwijderen omdat hij zo bang was voor zijn baantje bij NRC… Nog veel en veel meer tips en leads over belangenverstrengelingen en zakkenvullerij bij Lux et Libertas bereiken me. Maar ja… geen tijd en geen geld om alles uit te zoeken. Misschien moet ik eens een subsidie gaan aanvragen bij het Fonds voor Bijzondere Journalistieke Projecten om in navolging van het boek over Le Monde een boek over NRC te maken…
Ik krijg nog steeds reacties binnen op de eerste Lux et Libertas Lezersvraag: waarom wordt er alleen geplagieerd bij NRC en de Volkskrant? Een reactie is erg leuk, vooral voor Ellen de Bruin: 'Bij NRC en de Volkskrant wordt teveel geneukt! Daar wordt een mens uiteindelijk vreselijk moe van. Wie moe is wordt lui en wie lui is heeft geen zin meer te werken en gaat de zaak dus wat 'eenvoudiger' aanpakken!
Nog een ding. Ik had recent het onuitsprekelijke genoegen tegenover Tracy Metz te komen zitten in de trein. Ze droeg een absurde bril bezet met diamanten, waarschijnlijk betaald van de royalties van het door haar eigen krant en op haar eigen economie featurepagina geplugde boek over pretparken. Ja lezers, het is me een verzameling idioten daar in Rotterdam, dat verzin je gewoon niet! Als ze niet zo corrupt waren, zou je er nog om kunnen lachen. Als een bezetene bladerde de 'economieredactrice' in brochures van Disneyland, Walibi, Six Flags en in een folder over achtbanen. Ademloos zat ik te kijken naar de verbeten grimas op haar gezicht. De paradox: de verzuurde en gefrustreerde redactrice zit eenzaam in haar eerste klas coupé te bladeren in boekjes over pretparken! Kijkend naar haar peperdure felrode modeschoenen (Gucci of Jan Janssen) moest ik denken aan hoe ze copulerend met Ben Knapen ergens op de hei in het zand lag, haar Gucci schoenen achterloos weggeworpen… Ik riep 'He, Tracy! Ik ben veel beter dan Ben en veel jonger! Het toilet is hier vlakbij! Maar zet dan wel die rare bril af!' Nee, dat riep ik niet. Maar Tracy riep wel iets. Namelijk: 'Wie bent u dan wel?' Ze keek woedend, want ze weet precies wie ik ben. Ik zei: 'Ik heet Micha'. Tracy: 'O ja, Micha Kat' en ze verdween achter haar boekje over achtbanen.

Ik sprak net Volkskrant-ombudsman Jos Klaasen. Hij zegt dat Jan ven der Putten uit Peking is teruggekeerd omdat zijn correspondentschap is afgelopen. Hij zal niet meer naar China terugkeren. Sars heeft 'wellicht meegespeeld' bij zijn beslissing juist nu terug te keren. NRC laat zijn correspondente voorlopig zitten. Is dat niet belachelijk gezien het feit dat de krant niemand naar Bagdad durfde te sturen? Is de situatie in Peking nu niet veel gevaarlijker dan toen in Bagdad? Waarom haalt NRC zijn correspondente niet per direct terug?

Reacties:

Uw Lux et Libertas Ombudsman


Micha Kat

Vorige stuk van
Uw Lux et Libertas Ombusman