"Niets op de site van Van Gogh is waar. Ook dit niet. Kat is een fantast die mijn naam en die van de krant misbruikt voor eigen doeleinden."

Naar aanleiding van de capriolen van Piet aangaande de visa voor Bagdad mailt me mijn lezer uit Amersfoort: "Een vrij idiote kwestie, dat van die visa. Helemaal belachelijk wordt het als Hagen zegt dat NRC structureel werd geweigerd, maar dat 'hun eigen man' Bossier de freelancer blijkbaar wel zonder enig probleem Bagdad in mocht. Moest hij dan bij de aanvraag van zijn visum niet opgeven voor welke krant hij in Bagdad ging werken? Moeten we de zaak dan zo begrijpen dat Saddam het geen punt vond dat er mensen binnenkwamen die voor NRC werkten, zolang het maar geen vaste redacteuren waren? Niet te volgen allemaal. Het lijkt me evident dat Hagen onzinverhalen loopt te vertellen." Tot zover de visumkwestie. Een pijnlijke episode uit de geschiedenis van de krant: om voor de lezer een excuus te hebben voor het feit dat er niet vanuit Bagdad werd gewerkt met eigen mensen (zoals andere kranten waar NRC zich graag mee vergelijkt wel deden) werd de toevlucht genomen tot doorzichtige leugens. Maar nu is het tijd voor de wederopbouw van Irak, het favoriete onderwerp van buitenlandchef Nijenhuis. We zijn benieuwd.
Een andere lezer (uit Utrecht) heeft kritiek op de wijze waarop ik in mijn stukken met Hagen omga: "U gebruikt te harde woorden, zoals leugenaar en NSB'er. Moet u niet doen. Als u daarmee door gaat, stop ik met het lezen van uw rubriek die zo aardig begon. Uw punten snijden wel vaak hout, maar breng ze wat meer ingetogen." Even verderop in zijn lange mail schrijft deze lezer: "Overigens moet ik u wel zeggen, dat ik NRC sinds ik uw stukken lees met een andere blik ben gaan bekijken. Ik stoor me nu aan veel meer zaken, zoals al die absurde 'lezersaanbiedingen' en 'abonnee extra ellende'. De situatie rond NRC doet me een beetje denken aan die bij de NS: de kernactiviteit zit in het slop en maakt verlies en dus wordt de consument als compensatie overgoten met allerlei ongevraagde ellende zoals bij de krant al die aanbiedingen, wijnarrangementen en reizen en bij de NS stations vol met supermarkten, exotische theezaken en wasserijen. Intussen rijden er nauwelijks treinen meer en raakt ook de journalistiek in een crisis."
Een leuke analyse. Over al die lezersaanbiedingen is wel wat meer te zeggen, zeker ook omdat ik er regelmatig mailtjes over krijg van abonnees die zich er eveneens dood aan ergeren. Iemand uit Den Bosch: "Nu moet ik al voor de dertigste keer intekenen voor 11 Euro op een bundeling van 'leuke ezelsbruggetjes' onder de titel Meneer van Dale wacht op Antwoord. Daarbij wordt in de 'wervende tekst' ook nog eens een domme fout gemaakt: er staat mensa mensam mensae in plaats van mensa mensae mensae. Elf Euro voor wat rijtjes die nog niet eens kloppen! Een schande voor de krant." Vergelijkbare kritiek krijg ik op een boekje dat blijkbaar bestaat uit 'niet meer dan een willekeurige opsomming van winkels, her en der uit Gouden Gidsen geplukt', dat de lezers voor een vergelijkbaar bedrag al jaren door de strot wordt geduwd onder de titel Het leukste adressenboekje van Nederland. Intussen verschraalt de kernactiviteit van de krant: goede journalistiek. Een lezer uit Amsterdam wijst me erop (wist ik niet) dat op de homepage de 'journalistieke normen en waarden' van de krant zijn te vinden. Ik heb ademloos zitten lezen. Hier gaan we nog veel plezier van beleven! Een voorproefje. Over anonieme bronnen: "Het achterhouden van de identiteit van een bron is alleen toegestaan indien de bron ernstige fysieke of beroepsmatige schade zou kunnen oplopen bij het bekend worden van zijn naam." Leuk. Laten we eens even kijken naar de opening van de krant van zes maart. Hierin staat dat 'goed ingevoerde bronnen rond de ministeries van BiZa en Justitie' zeggen dat deze beide ministeries niet op de hoogte waren van het antecedentenonderzoek naar Edwin de Roy. Welke schade en van wie hebben de bronnen die deze info aan NRC gaven te vrezen? Ze vertolkten nota bene hetzelfde standpunt als de demissionair premier! De enige die boos op hen zou kunnen worden is Edwin zelf. Zou de krant deze bronnen anonimiteit hebben toegezegd omdat ze anders door Edwin in elkaar zouden worden geramd?
Dank, Volkert, voor het openbaar maken van je edele uitgangspunten!

Als de plagiaatkrant bij uitstek organiseert NRC Handelsblad op donderdag 17 april een lezing over de lange traditie van plagiaat bij de krant. Tijd: 20:15 uur. Plaats: Groot Auditorium, Rapenburg 73, Leiden. Tijdens deze lezing zal uitvoerig worden stilgestaan bij de kunst van het plagieren (ondermeer door Robert van der Roer, Marjon van Royen en Henri Beunders) en ook zal adjunct Gijsbert van Es twee nieuwe plagiaatgevallen bij de krant onthullen. Komt dus allen!
Ter voorbereiding op deze historische avond de volgende lezersvraag gesteld aan U, lezer van de Lux et Libertas ombudsman.
Waarom vinden alle gevallen van plagiaat alleen plaats bij de 'kwaliteitskranten' NRC en Volkskrant en is er bij Trouw, AD en de Telegraaf nooit een geval van plagiaat?

Uw reactie naar

Uw Lux et Libertas Ombudsman


Micha Kat

Vorige stuk van
Uw Lux et Libertas Ombusman