Enige overpeinzingen van persoonlijke aard

Als ik Het Parool mag geloven heeft Rob Oudkerk (PvdA) het volgende commentaar gegeven: "Het woord kut-Marokkaan is de afgelopen tijd een van de meest gebezigde woorden. Ik vind het niet zo gek dat Halbertsma het dan ook gebruikt, al keur ik het daarmee niet goed."
Wat had Halbertsma, fractievoorzitter van de hoofdstedelijke PVDA, in de kantlijn gezet bij het voorstel om werk aan de klipper Amsterdam weg te bezuinigen?
Halbertsma: "Zet die kut-Marokkaantjes er maar op. Kunnen we ze 'kielhalen' als ze niet willen luisteren."
Let op de ironie-tekens bij 'kielhalen' en denk met mij mee; waarom keurt Oudkerk, die de term - zich onbespied wanend in gesprek met onze geweldige burgemeester - prijs gaf aan de camera's van AT5, deze kanttekening niet gewoon goed?
Oudkerk voerde campagne tegen Fortuyn door die paradijsvogel 'Pim F.' te noemen, als betrof 't hier een crimineel. Uiteraard werd Robje hierin luidkeels bijgevallen door die andere grote denker, Fatima Elatik, U weet wel, die Mevrouw die zo goed kan uitleggen waarom bepaalde toneelstukken verboden moeten worden.
Het oneerlijke voor Oudkerk is, hij zal niet herinnerd worden vanwege 'Pim F.', maar wel vanwege 'onze kut-Marokkanen', daar komt 'ie z'n hele leven niet meer van af. Ik ben ervan overtuigd dat wethouder geen discriminerende bedoeling had, evenmin als Halbertsma, maar 't aardige is natuurlijk wel dat heksenjagers als Oudkerk in het mes van hun eigen morele verontwaardiging lopen. Altijd de bek vol over 'het gevaar Pim', maar dan nu zelf ketter in de kerk van het politiekcorrecte. Welk discriminatiemeldpunt zal een Officier van Justitie vragen Oudkerk en Halbertsma aan te klagen?
Oudkerk bood verontschuldigingen aan en Halbertsma zal hetzelfde doen; het geloei in hun partij is er niet minder om. Ook in aanmerking genomen dat de hoofdverdachte in de zaak Joos nu een meneer uit Tunesie blijkt te wezen, is er alle reden om de fanatiekelingen van Allah uit het buurland 'kut-Marokkanen' te blijven noemen. Zou ik strafbaar zijn als ik kut-Marokkanen 'kut-Marokkanen' blijf noemen? Kan ik Oudkerk en Halbertsma als getuigen oproepen? Zou ik wel veroordeeld worden en zij niet? Dankzij de kut-Marokkanen heeft de PvdA een paard van Troje binnengehaald; de preciezen in die partij zouden graag van ieder smetje vrij blijven. Vermoedelijk onderschat Oudkerk de veenbrand van tot niets verplichtende morele verontwaardiging die zijn partijgenoten als kruisvaarders het rechte pad doet bewandelen.
Intussen kan het toneelstuk "Aisja", waarvan opvoering door kut-Marokkanen onmogelijk werd gemaakt, nog steeds niet gezien worden. Hoe zou 't toch komen dat je daarover Oudkerk en Halbertsma nooit hoort? Vermoedelijk omdat kut-Marokkanen voornamelijk op de PvdA stemmen.
't Gekke is, je weet nooit met welk moskeebestuur Cohen nu weer aan tafel zit, en waarom zo'n toneelstuk toch niet gewoon kan worden opgevoerd. Tegelijk kun je er zeker van zijn dat onder Cohen extreemrechts niet in Amsterdam mag demonstreren, zoals afgelopen Zaterdag weer bleek. Nu ben ik geen liefhebber van Michiel Smit en de zijnen, wier gedachtegoed - een samenraapsel van rassentheorieën en gebabbel namens het Jan Hagel dat pedofielen wil lynchen - in mijn ogen verwerpelijk is. Maar dat zijn de ideeën van sommige krakers ook. De agressie van linkse tegendemonstranten zaterdag was een stuk groter, zoals extreem Links er in het algemeen abjectere opvattingen en vooroordelen op na houdt.
Cohen is te laf om artikel 7 van de Grondwet te respecteren. Ik vraag me af waarom vrije burgers behoed moeten worden voor de leuzen van een stel pittoreske dwaallichten dat van hun recht op vrije meningsuiting gebruik maakt; waarom mogen linkse demonstranten vernielen, en wel door de stad marcheren om de concentratiekampen voor hun tegenstanders te bepleiten?
Waarom meten zwakke bestuurders als Cohen altijd met twee maten?
Dankzij de PvdA, die jarenlang criminaliteitscijfers verdonkeremaande, terreur van bendes goedpraatte en telkens weer geen notie blijkt te hebben van de hel die imams met ons voorhebben, ontstaat in Amsterdam langzaam het klimaat van de kleine oorlog die in Noord-Ierland de buurtjes zo prettig met elkaar doet omgaan. De Marokkanen die ik heb leren kennen, doen me ieder vermoeden een mens van innerlijke beschaving te ontmoeten. Juist die mede-landers - geen geitenneukers, geen fanatici - hebben te lijden onder de lafheid van Cohen en Oudkerk.
Zij worden inderdaad gecriminaliseerd; niet door extreemrechts, niet door voormalige aanhangers van Fortuyn, maar door hun zogenaamde politieke vrienden, die 't uit hun naam opnemen voor de ratten uit de riolen. Dat is niet alleen dom, dat riekt naar perfide onnozelheid. Oudkerk maakt zich kwaad over het uitlekken van Halbertsma's aantekeningen; ongetwijfeld door een partijgenoot. Hij zou zich kwaad moeten maken over heksenjagers als Fatima Elatik en Bouwe Olij. De mede door Oudkerk opgeroepen hetze - 'Pim F.' - heeft een klimaat geschapen waarin de gedachtepolitie het recht om kut-Marokkanen bij hun naam te noemen, betwist.
Dat uitgerekend Oudkerk Halbertsma's losse flodder 'niet goedkeurt' is uit zijn mond een gotspe, en eens temeer het bewijs dat Rob 't goed bedoelt, maar te onnozel is voor z'n eigen demagogische prietpraatjes.
Wie helpt Oudkerk?

Theo van Gogh