1 maart 2004

Eerste hulp bij liberale immigratiepolitiek

Goedbedoeld, maar vrijblijvend. Terwijl de VVD dat nog zo had willen vermijden. Erger nog, ze zitten er nét naast met die nota over de integratie van niet-westerse immigranten. Dat moet toch beter kunnen? Hoe de VVD kan doorstoten met een goed immigratiebeleid.

door Bernadette de Wit


De inkt van de VVD-nota over integratiewas nauwelijks droog of een van de actualiteitenrubrieken had alweer een 'schrijnend geval' voor de camera gehaald. Een Turkse rechtenstudent die een echtgenote uit Turkije had gehaald. Hij was met zijn studie gestopt en had twee baantjes om te kunnen voldoen aan de inkomenseis. Zijn vrouw, modern gekleed en hoofddoekloos, zweeg oorverdovend, zodat we niet wisten of ze wel Nederlands sprak en of ze een kansje maakte op de Nederlandse arbeidsmarkt.
Zo schrijnend vond ik die student trouwens niet. Vanwaar die haast? Maak toch eerst je studie af, of zoek gewoon een Nederlandse vriendin. Het was ware liefde, zei hij, maar eventuele financiële familiebelangen achter dit huwelijk bleven onbesproken.

In de inleiding van het door Ayaan Hirsi Ali geschreven stuk over de integratie van niet-westerse immigranten gaat het al meteen fout. De VVD wil de koers van Bolkestein uit 1991 varen: beperk immigratie, bevorder integratie en bestrijd discriminatie. Maar ondanks het feit dat de VVD-fractie van mening is dat je integratie niet los kunt zien van immigratie, gaan ze alleen in op het eerste. Dat noem ik struisvogelpolitiek.


'Ontoereikende weigeringscriteria'

In NRC Handelsblad van vorige week las ik dat Marokko geen inburgeringscursussen blijkt te kunnen opzetten. Volgens ambtenaren van Buitenlandse Zaken is de helft tot 80 procent van de aanvragers van een machtiging tot voorlopig verblijf analfabeet (!). Ook wordt naar schatting een op de drie huwelijken gesloten tussen neven en nichten. Die ambtenaren zeggen: de toelatingsprocedure slaat niet op de werkelijkheid en leidt tot schijnhuwelijken en en valse gezinsherenigingen. Een rapport van de Algemene Rekenkamer van vorig jaar oktober bevestigt dat "het ontbreken van toereikende weigeringscriteria" een groot probleem is.
Tja. De VVD komt nu zichzelf tegen. Evenals andere grote regeringspartijen heeft ze vanaf de jaren zeventig kortzichtig meegewerkt aan een ongebreidelde instroom van niet-gekwalificeerde immigranten. Nu zitten we met de gebakken peren.

Welnu, de grote vraag is waarom de VVD niet meteen wilde doorstoten naar een toekomstvisie, door een deugdelijk liberaal immigratiebeleid te formuleren. Met eenduidige toetredingscriteria op het gebied van taal en andere startkwalificaties voor de arbeidsmarkt, zoals in Canada. Ook volgens de Raad voor Werk en Inkomen en de SER is de arbeidsmarkt de enige manier om goed in te burgeren. Daarmee heb je meteen de weigeringsgronden te pakken voor aanvragers die niet aan de eisen voldoen.
Dat de VVD dit niet aandurft, komt doordat politiek Den Haag niet wil dat we officieel een immigratieland zijn. Maar ondertussen zijn we dat in de praktijk wel degelijk; helaas vooral voor kneuzen. Die vermijdingspolitiek maakt dat ik de VVD-nota een gemiste kans vind.

Zo moeilijk is het bedenken van een goed immigratiebeleid niet. Zie hiervoor mijn drie-lokettensysteem, het ei van Columbus voor een dichtbevolkt land met een omvangrijke allochtone achterstandspopulatie. Mijn systeem komt hierop neer: Nederland moet alleen nog kansrijke immigranten toelaten. Elke emigrant kan je vertellen dat dit overal ter wereld zo is, dus waarom zou dat niet gelden voor de buitenlanders die zich hier willen vestigen?


Gemiste kans

Doordat de VVD zich beperkt tot integratie, zonder het verband met immigratie uit te werken, is een aantal voorgestelde maatregelen nogal vrijblijvend. Terwijl dat toch de belangrijkste kritiek was op het rapport van de commissie-Blok.

Terugdringen van de huwelijksmigratie (van kansarmen!) is voor de VVD terecht zeer dringend. Want huwelijksmigratie remt aantoonbaar de integratie af. Maar wat de VVD nu heeft bedacht, de importbruid tien jaar lang financieel en qua verblijfsvergunning afhankelijk maken van haar man, is de klok vijftig jaar terugzetten. En dat slaat echt nergens op voor een partij die zegt de vrouwenemancipatie en de ontplooiing van het individu hoog in het vaandel te houden. Met de kans op economische zelfstandigheid, een ander belangrijk uitgangspunt van de VVD, heeft deze afhankelijkheid al helemaal niks te maken.
Dit voorstel is een feministisch parlementslid als Ayaan Hirsi Ali onwaardig. Corry Tendeloo, de PvdA-parlementariër dankzij wie in 1957 de handelingsonbekwaamheid van gehuwde vrouwen werd afgeschaft, draait zich om in haar graf…

En dat terwijl je de huwelijksmigratie heel eenvoudig kunt belemmeren zónder individuen te discrimineren! Door te doen wat de Algemene Rekenkamer aan de orde stelt: algemene weigeringsgronden formuleren.
Het advies van de Raad voor Werk en Inkomen en de SER volgend, had de VVD klip en klaar moeten zeggen: iedereen die naar Nederland wil komen met het oogmerk zich hier definitief te vestigen, of hij/zij nou huwelijksmigrant is of anderszins, moet kunnen aantonen dat hij/zij zich kan redden op de Nederlandse arbeidsmarkt en in de samenleving. Dus: de taal beheersen, een vak kennen en een inburgeringtoelatingsexamen halen. Met deze diploma's op zak kan de immigrant in zijn of haar éígen tempo, met een maximum van zeg vijf jaar (bij onvoldoende voortgang vervalt de verblijfsvergunning en moet men het land uit), op eigen kracht en stap voor stap toewerken naar volledige burgerrechten.


Bolkestein, doe iets

Aldus kun je de immigratie beperken. Of beter: slim reguleren. Want door deze toelatingseisen te stellen, houd je álle kansarmen buiten de deur – de immigratiebeperking van Bolkestein – en geef je tegelijkertijd aan geschoolde mensen, waar Nederland profijt van heeft, een eerlijke kans om het hier te gaan maken. Tevens heb je dan in elk geval voor degenen die nog willen komen het integratieprobleem alvast opgelost. Waarna je je kunt gaan richten op de probleemgevallen die hier al wonen. Dat is al moeilijk en duur genoeg, met zulke enorme aantallen.

Daaraan had de VVD moeten toevoegen: hoe de aanvrager aan die eisen voldoet, is zijn of haar zorg. Door hieraan keihard vast te houden, zullen de migranten wel bewerkstelligen dat ze in hun eigen land al de nodige startkwalificaties kunnen behalen. Lukt hen dat niet, zoals de analfabeten in Marokko: heel jammer, maar dan komen ze er niet in.
Als je het zó doet, heb je ook die discriminerende en nodeloos gedetailleerde maatregel voor importbruiden niet nodig.
Maar in plaats van dit heldere, algemene, sociaal-economische en op individuen gerichte immigratiestandpunt gooit de VVD alle hier wonende niet-westerse immigranten en degenen die nog willen komen op één hoop.
Bolkestein! Doe iets! Zeg in vredesnaam tegen Ayaan Hirsi Ali c.s. dat ze een goed immigratiebeleid op papier zetten.


VVD-socialisme

Laten we toch maar eens de voorstellen voor de integratie van de hier reeds wonende niet-westerse immigranten bekijken. Om de 'vicieuze cirkel' van deze mensen te doorbreken, wil de VVD beginnen in het onderwijs. Want dat kweekt "vrije, zelfredzame en betrokken burgers". Maar volwassenen hebben geen leerplicht, dus hoe je die moet omturnen tot moderne individuen, is veel lastiger.
De VVD wil hierbij, o ironie, een zware rol toekennen aan de overheid en publieke instellingen. In feite pleit de VVD voor een sociaal-democratisch offensief. Ze geven impliciet toe dat niet-westerse probleemgevallen nooit via de vrije markt een weg in de samenleving zullen kunnen vinden. Met andere woorden: net als de toenmalige sociaal-democratische steun aan de emancipatie van de Nederlandse arbeidersklasse, moeten we nu zo'n zelfde slag maken voor de achtergebleven allochtonen. Het liberalisme, de stroming van de toekomst, is alleen geschikt voor geëmancipeerde burgers!

Goed. Het gaat in de VVD-nota om 'oudkomers' en 'nieuwkomers'. Onder de Turken en Marokkanen van de eerste generatie zijn heel veel uitkeringstrekkers. Ze zijn gericht op hun geboorteland en staan buiten de Nederlandse maatschappij.
De tweede generatie is nog even werkloos en importeert massaal echtgenoten uit het thuisland van de ouders. Meestal ook weer ongeschoold. In ruim de helft van de gevallen zijn huwelijken met Turkse en Marokkaanse importpartners gearrangeerd, vanwege financiële familiebelangen. Uit de naar schatting eenderde neef-nichthuwelijken en de overige bloedverwanthuwelijken worden veel erfelijk belaste kinderen geboren. We hebben het over baby's met ongeneeslijke aandoeningen die de kwaliteit van leven ernstig aantasten. Maar we hebben het ook over kinderen met een laag IQ en kinderen met agressieve gedragsstoornissen, die op school problemen krijgen en vaak later in de criminaliteit terecht komen. De hulpverlening heeft er de handen vol aan.

De kinderen uit deze gezinnen zijn géén derde generatie, wat zou moeten, wil de zaak een beetje opschieten, maar telkens weer anderhalfgeneratie. Voorlopig zie ik uit deze groep erg weinig vrije, zelfredzame en betrokken burgers voortkomen, voor wie het liberale begrip keuzevrijheid nog meer inhoudt dan de 'keus' om een hoofddoek te dragen en in Nederland een strikt islamitisch leven te leiden – en dat ook te eisen van de omgeving (school, zwembaden, werkgever, enzovoorts).


Liefdeloos en structuurloos

Volgens de Haagse vmbo-leraar Mustafa Okçuoglu, werkzaam op de school van oud-Kamerlid Karst Veling, groeien deze kinderen op in achterstand en structuurloosheid en leren ze thuis niets dat hen voorbereidt op de Nederlandse schoolcultuur. Er wordt niet voorgelezen, de ouders gaan niet naar de dierentuin of een theatervoorstelling en in hun sociale netwerk zitten geen Nederlandse gezinnen. Ook krijgen deze kinderen volgens hem te weinig aandacht en liefde. Ze ontwikkelen erg lange tenen en leren niet om met frustratie om te gaan. Op school wordt elk grapje van een Nederlandse docent verkeerd uitgelegd en zo komt er onrust en agressie in de klas. Deze kinderen accepteren vaak geen gezag van een Nederlander.

Ga er maar aanstaan, scholen. De VVD stelt voor om allochtone probleemgezinnen een 'gezinscoach' te geven (met daarachter één loket voor jeugd- en andere hulpverlening), verbeterde peuterscholen op te richten en ouders 'desnoods verplicht' te betrekken bij de schoolloopbaan van hun kinderen. Desnoods? Waarom geen wettelijk verplicht contract tussen individuele ouders en de school, waarin beide partijen verklaren al het nodige te doen? En dan gekoppeld aan het recht op kinderbijslag. Anders komt er nog steeds weinig terecht van de wens van de VVD dat de ouders hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen voor de opvoeding.
We weten inmiddels dat veel allochtone ouders ervan uitgaan dat ze het opvoeden (en de opvang!!) van hun kinderen fijn kunnen uitbesteden aan de school. Dan zijn ze er zelf vanaf. Maar goed, wellicht kan die gezinscoach ze leren hoe dat moet, opvoeden in Nederland. In Roermond schijnt het te werken.


Kansarmenstop

De passage over het bevorderen van etnisch gemengde scholen ademt de angst van de VVD-leiding voor de discussie over artikel 23. In dat Grondwetsartikel wordt, anders dan velen denken, niets gezegd over de vrijheid van óúders om zelf een school voor hun kinderen te kiezen. Het gaat alleen over de vrijheid van schólen om leerlingen toe te laten of te weigeren.
Om dan, zoals de nota zegt, de streefcijfers van de overheid per wijk over de samenstelling van de schoolbevolking als 'eventuele leidraad' te nemen voor financiële prikkels om te komen tot gemengde scholen, is me te vrijblijvend. Hoe veel steden hebben al zulke streefcijfers? In de deelgemeente Amsterdam-Zuidoost, waar ik woon, bestaan die niet. Sterker nog, daar heeft men besloten dat men een 'zwarte wijk' wil worden en omarmt men de segregerende multikul ideologie.
En dan nog, zeg dan eis in plaats van leidraad. Dan komen die streefcijfers er wel en heb je tenminste bereikt wat Rotterdam wil, een kansarmenstop in allochtone achterstandswijken.

De peuterscholen zijn een verhaal apart. Wat we op dat gebied hebben (Opstapje enzo), is volgens onderzoek van emeritus hoogleraar Lotty Eldering mislukt. Ik had dan ook verwacht dat de VVD zou pleiten voor overnemen van de école maternelle, die zich voor 100 procent richt op het beheersen van de Franse taal, of het Perry Preschool Project. Van het laatste is bekend dat het een aantoonbaar positief effect heeft in achterstandsbuurten. Voor elke dollar die de Amerikaanse overheid investeert in deze onderwijsvorm, bespaart ze negen dollar aan latere politie- en justitiekosten.

Maar hoe je het ook wendt of keert, de inburgering van achtergebleven oudkomers, niet-geïntegreerde tweede-generatieouders en hun dito importpartners kan alleen slagen als we nú stoppen met het toelaten van nóg meer kansarmen. Niet door importbruiden tien jaar lang onder de plak van hun kostwinner te houden, maar door vooraf aan de arbeidsmarkt gerelateerde eisen te stellen aan álle nieuwe immigranten. Ook vrouwen die hier komen om te trouwen.
Het drie-lokettensysteemis echt de enig effectieve aanpak.
Ayaan Hirsi Ali en politieke collega's, wat is hierop jullie reactie?


Bernadette de Wit
Reageren?
Mail mij op bijlmerwit@planet.nl


Copyright Bernadette de Wit. Deze tekst wordt hier aangeboden voor persoonlijk gebruik. Overname op andere sites of in een gedrukte publicatie is verboden, tenzij de auteur toestemming heeft gegeven.

Geachte mevrouw De Wit, beste Bernadette,

Zojuist heb ik uw tamelijk uitgebreide column van vandaag weer gelezen en ik meen (ook enigszins uitgebreid) te moeten reageren.
Nu dan: op zich ben ik het weer aardig met uw gedachtegangen eens, doch ik meen dat ook het door u ontwikkelde drielokettensysteem niet afdoende zal zijn om het immigratieprobleem op te lossen.
Waarom niet?
Welnu, omdat de geschiedenis van de afgelopen 30 à 35 jaar ons overduidelijk leert dat er in ons land nu eenmaal een (helaas, helaas, if asked me) met 'gewone middelen' niet meer weg te branden 'complete industrie aan hulpverleningsinstituties en hulpverleners ten behoeve van feitelijk bezien alleen vluchtelingen en anderszins instromende buitenlanders'
is ontstaan, welke industrie zichzelf, overigens altijd voor 100% gesubsidieerd wetende, immer op dermate adequate wijze weet 'aan te passen' aan nieuwe 'regels', dat men, voornoemde industrie dus, ook wel wegen zal weten te vinden om uw 'systeem' volledig te traineren.
Gelooft u mij, want ik heb dit enige jaren geleden zelf mogen aanschouwen, zelfs mogen meemaken (namelijk als beslisser in asielzaken) toen de oude Vreemdelingenwet werd omgezet in de door (nota bene!) onze eeuwige dialoog-vriend J. Cohen 'er door gejaste' strenge Vreemdelingenwet 2000, welke wet nu eindelijk eens 'goed' (=waterdicht) zou (moeten) zijn.
Helaas en hoe goed bedoeld ook: welk enen ijdele hoop was dat.
Nee en nogmaals helaas; ondanks dat ik uw idee van harte onderschrijf en steun: het zal niet werken.
De oplossing?
Eenvoudig, namelijk: eindelijk, eindelijk eens de Verdragen van New York en Geneve en ook het EVRM naar de letter, of beter en juister nog in dit kader, naar de aanvankelijke intentie ervan uitvoeren! De weinige nog èchte Rechtsgeleerden - en niet alleen in ons land - zijn het (gewoon eendachting onze democratische wetgeving) met me eens hoor!
Het begrip 'vluchteling', welnu, daaraan is vanaf medio 1970 een dermate absolute verkeerde en onjuiste 'draai' aan gegeven, dat wij met z'n allen, d.w.z. het geciviliseerde deel van West-Europa (zeg maar NL, B, D, UK, FR, DEN, N, S, I, CH, S en A), met de gebakken peren zitten.
Ga maar na, of, beter en duidelijker nog; kijk eens goed, in alle oprechtheid en zonder enig vooroordeel rond in de buurt waar u woont, in uw woonomgeving, in uw eigen buurtje en concludeer net als ondergetekende: hoeveel volstrekte achterlijkheid, volstrekte onaangepastheid en vooral ook giga-criminaliteit hebben we nu al binnen onze grenzen laten komen? En dat allemaal dankzij....juustum: Den Linksen Kerk, en niemand anders.
En al die 'gasten' maar lekker meevreten uit onze ruif !
Nederland? In alleen al geheel het continent Afrika bijvoorbeeld bekend staande als Luilekkerland! Maar dit terzijde.
Nee, beter ware het dus om domweg het begrip vluchteling opnieuw te definiëren, althans zoals dus reeds aanvankelijk bedoeld was in voornoemde verdragen, en daarenboven - en misschien zelfs van groter belang nog - gezinshereniging et cetera op (bijvoorbeeld) de Canadese manier uit te voeren.
Tien jaar voordat er een aanvraag tot Nederlanderschap gedaan mag worden? Dertig jaar! Hopla !!!
Enfin, ik ben benieuwd hoe de politiek en dan met name de VVD op uw column reageren zal en zie weer uit naar uw volgende column!

Met vriendelijke groet,
Martin J.J. Kool,
Amsterdam.

Volgens mijn logica kan de immigratieindustrie wel inpakken als je dat lokettensysteem invoert. Want de immigrant die nog binnenkomt, is goed geschoold en integreert wel op eigen kracht. Hoogstens heb je nog gevorderden-taalcursussen nodig, maar die kunnen b.v. door de Volksuniversiteit worden aangeboden of een andere onderwijsinstelling buiten de overheid om.
Ja, dat EVRM, dat is een raar verdrag. Want het laat wel discriminatie toe op inkomen en leeftijd (de huidige drempels), uit oogpunt van algemeen belang. Maar wat let de regering om opleidingsniveau te kiezen? Het zal goed onderbouwd moeten worden, maar de overheid heeft inmiddels al genoeg cijfers over uitkeringsconsumptie, analfabetisme enz.
Ook ik ben benieuwd naar de reacties.

Bernadette de Wit

Hallo nogmaals mevrouw De Wit,

Met u hoop ik eveneens dat de immigratieindustrie nu eindelijk eens 'inpakt', maar, zoals u in uw tweede zin van w e-mailtje ook aangeeft, zal er ondanks een lokettensysteem nog steeds behoefte zijn en blijven aan om- en/of bijscholing, of, en dat komt feitelijk nog het meeste voor, scholing op zich (het gros van de immigranten is immers volstrekt analfabeet en ook overigens geheel ongeschoold, zoals we inmiddels weten en de cijfers bovendien overduidelijk uitwijzen). En daar zit hem nou net weer zo'n kneep, waarop voornoemde 'industrie' haar kansen ziet.

Ook buiten de overheid om (hetgeen overigens wettelijk gezien niet eens kan; verdragen worden nu eenmaal gesloten tussen internationale overheden) zal die scholing tot niets leiden en zeker niet via de onterecht geprezen Volks'universiteiten' die dit land rijk is. Kijk maar eens naar die zogenaamd 'succesvol' afgestudeerden in het kader van de WIN (Wet Inburgering Nieuwkomers). Werkelijk, de resultaten daarvan zijn 'zum Todlachen', ware dezen niet zo bedroefende slecht (let wel: ik spreek hier uit eerste hand hoor!). En dan heb ik het alleen nog maar over de wìllers, laat dus staan het overgrote merendeel: de niet-willers !

Uw stelling dat een immigrant die goed opgeleid is zelf wel integreert, welnu, dat is mijns inziens eenvoudigweg niet zo en wederom meen ik dat de cijfers dit boekstaven. Van alle universitair geschoolde, mannelijke asielzoekers (doktoren, advocaten, journalisten, hoge ambtenaren, topondernemers et cetera) is het grootste gedeelte (ik meen zelfs 88%) ook nog na zo'n vijf jaar, nog steeds werkloos en slechts heel, heel matigjes geïntegreerd. Bij vrouwen is dat percentage nog veel bedroevender zelfs. Integreren is namelijk voor een groot deel mede afhankelijk dan wel tot op veelal grote hoogte bepaald door, en daar gaan we weer, culturele afkomst. Dat is – en bewijzen te over – het grootste struikelblok. Tuurlijk, er zijn zeker ook uitzonderingen, maar zoals het woord al zegt: dat zijn uitzonderingen en geen regel.

Enfin, dan het EVRM: inderdaad een heel raar iets en, op de keeper bezien, zelfs enigszins discriminerend te beschouwen, jawel!
Maar goed, blijkbaar zijn de Westerse overheden niet bij machte (geweest) of bij willens om er de enige juiste interpretatie aan te geven.
Zo wordt bijvoorbeeld de zogeheten Anti-Folter-passage (uit 1968) in geval van 'artikel 1-F asielaanvragers' (zijnde bewezen oorlogsmisdadigers!) vaak zò uitgelegd, dat een dergelijk persoon dankzij de 'industrie' op z'n sloffen de drie-jaren beslistermijn kan halen en daarmee automatisch op humanitaire gronden zal worden toegelaten als, jawel, erkend vluchteling, als zogenaamd bedoeld en vervat in voornoemd Verdrag! Hoezo 'uit algemeen belang', ofwel: lust U nog peultjes?

Geachte Bernadette, uw column was weer eens van ouderwets hoog niveau. Wat heet, de beste tot nu toe!
Ik wacht met u af wat komen gaat en zie daarnaast al weer uit naar uw volgende column.

Met vriendelijke groet,
Martin Kool.

Lees het stuk nog eens. Er staat dat mensen vóór de komst naar NL al moeten zorgen voor de vereiste startkwalificaties. Anders komen ze er niet in.
Die 'industrie' heeft dan geen markt meer.

Overigens heb ik het in mijn opiniestukken niet over asielzoekers, alleen over de arbeids- en huwelijksmigranten. Ik volsta met te zeggen dat vluchtelingen hier per definitie tijdelijk zijn, maar over loket 1 valt meer te zeggen. Een andere keer.

Bernadette de Wit

Fascinerend en goed geducumenteerd stuk van je vandaag, Bernadette.

Vriendelijke groeten,
Frans van den Bouwhuijsen

Ik heb zelf een paar aandachtspunten aangaande het immigratiebeleid en integratiebeleid:
ik ben van mening dat we de immigratie ook voor economische migranten, die een succesvolle opleiding hebben genoten en grote kansen hebben op de Nederlandse arbeidsmarkt niet moeten stimuleren, eerder afwijzen. Want je moet wel rechtvaardig blijven; geen kansarmen importeren, daar ben ik een groot voorstander van, maar dan ook geen kansrijken importeren. Deze kansrijken zouden namelijk mee moeten helpen hun eigen land op te bouwen! Als tegenargument kun je natuurlijk gebruiken, dat andere landen deze kansrijken wel zullen toelaten en dat Nederland dat dan net zo goed kan doen, maar dan nog ik zou toch voor die rechtvaardigheid gaan! Het is precies hetzelfde argument waarmee wordt gezegd dat we beter het wapenembargo tegen China kunnen opheffen (andere landen doen dat ook en ja anders sta je in je eentje).
Die 10-jaars eis van de VVD slaat inderdaad nergens op; dat is puur in economisch opzicht geredeneerd; namelijk het kost de staat geen geld. Een garantie dat geintegreerd zal worden is er nog steeds niet zoals u terecht opmerkt. Je moet zware eisen stellen aan de persoon die een partner uit het buitenland wil halen; inkomenseis is niet nodig, ik ben als Nederlands burger bereidt voor die mensen die terecht van bijstand gebruik te maken, wanneer deze een partner uit het buitenland halen, die ook aan zware eisen zal moeten voldoen, ook voor hun partner de bijstand op te hoesten! Dit zullen echter nooit veel gevallen kunnen zijn, wanneer die eisen zwaar maar rechtvaardig zijn en er strenger op de bijstand gecontroleerd zal worden. Ikzelf ben een jaar gestopt met studeren, binnen 3 weken had ik een baantje. Een man, die in de bijstand zit, zonder lichamelijke of geestelijke gebreken; dat zou toch praktisch onmogelijk moeten zijn....
Nederland is een vol land; dat is ook een van de redenen waarom ik zelfs geen economische migranten zou willen toelaten. Kinderbijslag boven 2/3 kinderen ook afschaffen, zodat de overheid duidelijk maakt dat kinderen fokken niet gestimuleerd meer dient te worden (idee van de heer Philipse, hahaha misschien heeft hij het van een forum geplukt ik roep dat al heel lang, maar ja ben dan ook maar een vooralsnog "mislukt" studentje). De meeste mensen, die veel kinderen krijgen, de kinderen daarvan dragen nauwelijks bij aan het economisch proces. Ik denk dus dat het per saldo meer geld oplevert dan dat het het probleem van de vergrijzing in de hand werkt. Bovendien heb je minder mensen, die geintegreerd dienen te worden in deze samenleving. Beperken van het kinderen krijgen van niet geintegreerden is daarmee eigenlijk ongeveer hetzelfde als de immigratie beperken! Een vriendin, fel tegen mij (racist kreeg ik al naar mijn hoofd geslingerd), zei als tegenargument dat immigranten toch niet zouden stoppen met het krijgen van meerdere kinderen en dat deze gezinnen er nog minder geld dan op na houden om rond te komen, waarmee ze het economisch nog slechter krijgen en nog minder een kans hebben in deze samenleving. Wat denkt u ervan? Ik denk dat ieder minder geboren kind van een niet geintegreerde ouder, hoe hard het ook klinkt, het integratie probleem niet groter zal maken in ieder geval.
Als ik nog eens zin heb stuur ik u misschien nog wel eens iets. Ik ga in september in Nijmegen politicologie en economie studeren (jaja gedurfd he ;)). Ben politiek geengageerd geraakt na Fortuyn, ben in gaan zien, dat dit land echt doorverrot is in het overheidsapparaat. Eigenlijk ben ik een idealist he, als ik hoop dat het ooit beter zou moeten kunnen, naja so be it ;).

In de hoop het debat te vergroten en u te verblijden met een reactie :p.
Michiel

Het is niet aan ons om een brain drain uit andere landen te voorkomen. Individuen moeten zelf kunnen kiezen of ze willen migeren.
De enige rechtvaardigheid waartoe Europese landen volgens mij verpicht zijn, is het afschaffen van de landbouwsubsidies en het gelijk trekken van de internationale handelsvoorwaarden. Dan kunnen ook Derde-Wereldlanden zelf voor welvaart zorgen.
Wat kinderen betreft: welvarende, goed opgeleide ouders die b.v, vier of vijf kinderen krijgen, belasten de maatschappij niet. Alleen ongeschoolde uitkeringsgerechtigden zouden eigenlijk hun kindertal moeten beperken. Om de redenen die u beschrijft. Maar ja, hoe de overheid dat moet bewerkstelligen, weet ik niet zo snel.

Succes met uw studie,
Bernadette de Wit

IN UW ARTIKEL HAALT U ER CANADESE VOORWAARDEN BIJ.
DEZE VOORWAARDEN VERMELDT U TER VERDUIDELIJKING NIET.
OOK GEEFT U OOK NIET WELKE VOORWAARDEN ANDERE LANDEN EISEN VOOR IMPORT
VAN BRUIDEN, DIE VEEL LIJKT OP VROUWENHANDEL.

Indien op advies van ouders huwelijken worden gesloten tussen inwoners van Nederland en inwoners van niet westerse landen, dan moeten deze verantwoordelijk worden gesteld dat de jonggehuwden niet op kosten van
de maatschappij zich in Nederland ophouden. Deze ouders moeten daarom als sponsors financieel verantwoordelijk worden gesteld indien de jonggehuwden zonder werk komen te staan, door gebrek aan kennis van de Nederlandse taal geen werk kunnen vinden, aanspraak maken op werkeloosheid ondersteuning, bijstand, WAO en andere sociale voorzieningen.

In Nederland wonende ouders van buitenlandse afkomst zullen zich wel twee keer bedenken hun kinderen uit te huwelijken aan kinderen die in niet westerse landen zijn geboren indien zij 10 jaren verantwoordelijk worden gesteld voor het betalen van het levensonderhoud van die kinderen indien zij zonder werk komen te staan.

U stelt voor buitenlandse huwelijkspartners alleen toe te laten indien zij een vak beheersen, buiten de voorwaarde de taal te kennen.
Hierdoor vallen direct de vrouwen buiten de boot die waarschijnlijk alleen het vak van huishoudster en schoonmaakster kunnen aanvoeren.

In Amerika moet je je eigen weg zoeken en moet je eerst een sponsor vinden, zodat je geen aanspraak kan maken op sociale voorzieningen.

Kunt u mij de email adressen sturen van VVD grootheden zoals van Aartsen, Hirsi ALI en Zalm.

Met vriendelijke groeten van

John Straver

Met een beetje Googlen (of een andere zoekmachine) kunt u alle informatie op
internet vinden. Tik b.v. VVD in en je komt op hun site, daarop staan alle
e-mailadressen van Kamerleden en ministers.
Ik ben niet voor het afhankelijk maken van jongeren van hun ouders, dat is
tegen de liberale uitgangspunten. Ook zonder een sponsor kun je
burgerrechten (b.v. aanspraak op uitkeringen) getrapt maken. Canada doet dat
b.v., ik vind hun systeem beter dan de green card van de VS.

Bernadette de Wit

Het altijd links politiek correcte journaal gaf onlangs dit bericht: "Vooral de allochtone gezinnen lijden onder de verslechterde economische omstandigheden". In beeld waren bossen turkse en marokkaanse winkelende vrouwen te zien, die allen 20 tot 80 of meer kilo's teveel aan lichaamsvet onder hun hemd meetorsten. Ja dat zag er behoorlijk zorgwekkend uit.

Loket 4 - aanvraag voor nog meer uitkering door immigranten - Voorwaarden bij aanvraag: Eerst op de weegschaal (opgenomen in de inboergeriengskoersoes voor bouwtelaanders) Bij loket 4 is ook een lange lijst van beschikbare banen in o.a. de kas- en tuinbouw aanwezig.

Ai, achter het loket een leger van werkeloze hulpverleners/ uitkeringsverstrekkers/opvangers en voor het loket geen aanvragers!

Idioot land.

Sylvia Schepers

Montreal, 02/03/2004/

Beste Bernadette,

Allereerst een dank aan Theo, die snapt hoe belangrijk het is ruim baan te geven aan dit oh zo belangrijke onderwerp, door zijn website hiervoor open te stellen! (Ach,Theo is de moeilijkste niet,he?)

Immigration Canada ziet er op papier prima uit! Ik heb zelf alle etappes doorlopen om een verblijfsvergunning te krijgen in Quebec. Ik ben er van overtuigt dat hierin zeer eenvoudig te frauderen valt, en vind ik, dat er, zolang je de "entree fee" maar betaalt,je kunt komen.(Ze hebben immers een continue tekort aan goedkope arbeid, jobs,die de gemiddelde canadees niet ziet zitten) .
Hier in Quebec(en ik vermoed ook de rest van Canada) zal je je zelf moeten bedruipen, zodra je arriveert. Wel worden er volop gratis cursussen aangeboden om je aan het werk te helpen (voor 5 tot 7 euro per uur!!!!)
Mijn conclusie is; Die somalier of pakistaan die in Nederland is terecht gekomen kan schrijven (ach,bellen kost 2 x niks) naar zijn neef in Canada,dat hij het in Nederland veel beter heeft! Niet zo koud ,snel een bankpas en prima consumenten bescherming!
Canada komt zich zelf nog wel tegen,in een aantal jaren. Zeker in een stad als Montreal.
Allochtonen klitten tesamen betalen samen de veel te dure huur voor het veel te kleine appartement eigendom van een joodse investerings groep!
Het is hier als overal: Er wordt dik aan verdient aan de immigranten-stakkers! Toon aan de buitenwereld je politiek correcte gezicht, en blijf vertellen hoe goed je systeem wel niet werkt, en zolang de journalisten voor de makkelijke hapklare brokken gaan is er geen vuiltje aan de lucht.( Internationaal commentaar op Nederlands besluit tot uitzetting)
Ode aan onze Mevrouw Verdonk. Vanuit een multicultureel (lees; joods gemanaged) bolwerk, voor haar doorzettingsvermogen en moed om in deze bizarre wereld van geld en vriendjes politiek maatregelen te treffen tegen het destabiliseren van een door hardwerkende grote middenklasse opgebouwde prachtige rechtstaat!
Paul Martin, Tony Blair en George W. kunnen jaloers zijn op J.P.'s Rita!
(En anders, als zij toch zo verbaasd zijn over het Nederlandse besluit, moet J.P. maar onderhandelen met deze landen en Erik de Vlieger. Air Holland zal met plezier buiten het seizoen uitgeprocedeerde asielzoekers naar Canada vliegen!)
Kortom: Bullshit, alles wat geschreven wordt over Canadeese immigratie eisen.
Realiteit: Canadezen discrimineren mogelijk nog meer dan Nederlanders (probeer als jobless somalier eens een appartement te huren,Ha!!!!) Corruptie: ze snappen hoe het werkt! (zie huidige regerings-schandaal)
Feit: het land is zo groot,alles is een "ver van hun bed show",en het land is zo rijk,dus die immigranten (die zeker niet in de watten worden gelegd)vormen weinig overlast en helpen bij het opeten van de overproduktie van vlees , aardappelen en graanprodukten.
Vanuit een multi-cultureel Montreal,uit een te klein appartement(joods eigendom) via de kabel(vast van een joodse holding) ,elke maand keurig betaald via de(vermoedelijk joodse) bank,genietend van mijn joodse 'bagel' !

Gegroet!
Loran.

Hallo Bernadette,

goede column, ben het er volkomen mee eens. De immigratie van analfabeten en luie/werkschuwe allochtonen moet maar eens afgelopen zijn!! Mensen die WILLEN integreren KUNNEN dat ook!!! Er gaan niet voor niets miljoenen om in deze (re)-integratiebusiness. Kansen en mogelijkheden zat ALS je maar de juiste instelling hebt...en daar ontbreekt het die gasten aan. Slaag je niet? dat is dan jammer meneer Achmed, maar aangezien u helaas nooit iets heeft bijgedragen aan onze samenleving, en dat gezien uw capaciteiten en instelling ook nooit zult doen, kunnen wij het niet aan alle belastingbetalende nederlanders uitleggen dat wij u en uw kinderen van de wieg tot het graf gaan onderhouden. OPROTTEN DUS!!!!

Heb je al reacties uit de politieke hoek??? Ik begin echt een intense haat te ontwikkelen tegen het linkse tuig dat met hun debiele "gepamper" van buitenlanders de hele verzorgingsstaat naar de knoppen helpt!!!

Groeten,
Koen

Algemeen - Nieuws

3 mrt 2004 - Eerste reactie VVD op het advies van de commissie Franssen

VVD Tweede-Kamerlid Hirsi Ali laat in haar eerste reactie op het advies van de commissie Fransen over het inburgeringsexamen weten dat het van groot belang is dat het inburgeringsexamen geen vrijblijvendheid is.
Hirsi Ali benadrukt dat het inburgeringsexamen juist wél een drempel voor toegang tot Nederland moet vormen. Hirsi Ali: "Daardoor kunnen we voorkomen dat laagopgeleiden en analfabeten, die hier geen toekomst hebben, naar Nederland komen."
Het liberale Kamerlid is het niet met de commissie eens dat de Nederlandse overheid leermiddelen beschikbaar moet stellen. Zij vindt dat de commissie hiermee een verkeerd signaal afgeeft. Hirsi Ali vindt dat de immigrant die zich in Nederland wil vestigen, zich zélf moeten voorbereiden en moet investeren in zijn of haar toekomst. Daaruit blijkt ook dat iemand bewust voor Nederland heeft gekozen

Bernadette!

Je hebt er goed over nagedacht, ik kan er nauwelijks iets tegenin brengen. Alleen dit: wat als ik onverhoopt, Nederlander en verdienend, wil samenleven met een van mijn Oezbeekse ex-studentes? Het voorbeeld is net niet levensecht, maar met een klein beetje fantasie was het dat wel geweest. Stel, zij is "onzelfredzaam", maar ik wil de rest van m'n leven voor haar zorgen. Als ik sterf, doet mijn levensverzekering de rest. En als we scheiden, de alimentatie. Jouw systeem maakt dat niettemin onmogelijk. Daarin wordt ze nog een jaar lang, terwijl ze Nederlands aan het leren is, wekelijks aangerand in deze Aziatische politiestaat.
Het frustreren van Ware Liefde blijft toch het zwakke punt in je redenatie. Als je dat kunt oplossen, petje af.

Vriendelijke groeten,
Jan de Zeeuw Subject:

Nee hoor, al eerder heb ik geschreven dat welvarende mensen mogen onderhouden wie ze maar willen, want die belasten het collectief niet. Dit laatste stuk ging alleen over de import van kansarmen door kansarmen.

Bernadette de Wit

Zij zou voor loket drie komen te staan, waar "alle aanvragers worden getoetst aan de arbeidsmarkt". Eerder in het artikel schrijf je: "Het probleem met de toelating zit in de momenteel toegepaste criteria (leeftijd en inkomen): die hebben niets te maken met de economie en met ontplooiingskansen." In je antwoord aan mij heb je het echter over "welvarende mensen". Bij welk loket komen hun buitenlandse partners terecht? Niet het inkomen maar het vermogen als criterium?

Groet,
Jan de Zeeuw

Geen enkel loket. Dit is erg specifiek en het gaat om kleine aantallen, war bovendien de maatschappij niks van merkt. Mensen met een goed inkomen die een buitenlandse partner willen huwen, kunnen op vertoon van jaarrekening of belastingaangifte hun gang gaan, zou ik zeggen. Waarom wil je dit eigenlijk geheel ambtelijk tot achter de komma invullen?

Bernadette de Wit

Omdat ik, voor ik me kan vinden in je redenering, pertinente onredelijkheden wil uitsluiten. Ik heb het over een reëel gebied dat zich ver voor de komma bevindt, en dat ik van nabij ken. Als je als journalist een veelomvattend plan ontvouwt, moet je daarin volgens mij ook expliciet rekening mee houden. Het gaat om kleine aantallen, maar die zijn niet verwaarloosbaar, dus horen ze thuis in je redenatie. Bovendien ben je dan beter voorbereid op tegenargumenten als: "Dus alleen rijken mogen zonder voorwaarden trouwen wie ze willen?" ("Ja, tot op zekere hoogte is dat inderdaad het geval.")

Groet,
Jan de Zeeuw

Het antwoord op die laatste vraag is een volmondig ja.
Maar nogmaals, dit stuk ging over de kansarmen.

Bernadette de Wit

Hebben van Aartsen en aanhang hier ook kennis van genomen?

Groet,
M. Tilmans

Geen idee. Ik hoop het maar.

Bernadette de Wit

Dat dacht ik al... Ik heb het naar maar al naar van Aartsen gezonden ovv van "de gezonde roker". Ik moet zeggen: je bent echt goed. Intellectueel ga je richting Pim Fortuyn. Tijd voor de politiek? Als Peter R. de Vries al populair is, vanwege zijn duidelijke en no-nonsense houding....
Waarom sluit je je niet bij de LPF aan, en zorg je ervoor dat er ook daar alleen nog maar talent overblijft waar we wat aan hebben. Van Eerdmans ben ik ook erg onder de indruk. Bij Buitenhof was hij erg sterk.
Dit is loket 1, de colums, het wordt langzaam tijd voor loket 2, daad bij het woord, verkiesbaar stellen.

Groet,
Marcel Tilmans

Nee, journalisten kunnen beter geen lid zijn van een politieke partij. Ik ben het er niet mee eens dat dat per se zo'n goede, of de enige manier is om 'de daad bij het woord' te voegen. Ik vind dat erg 'oude politiek', was de LPF daar niet tegen?
Nederland telt vele honderdduizenden vrijwilligers op allerlei gebied, van buurtcomités tot gehandicaptensport. Is dat niet de daad bij het woord voegen?

Bernadette de Wit

Bernadette,
Net een aantal stukjes van je gelezen.
Geweldig....!
Alsjeblieft doorgaan.

Beste bernadette,

Goede analyse. Er wordt m.i. te veel gesproken over beperking van ongewenste
immigratie, maar veel te weinig over remigratie van ongewenste immigranten.
De immigranten die kansloos blijken om in hun eigen onderhoud te voorzien zou je heel goed een premie kunnen geven als ze terugkeren naar hun land van herkomst en hun Nederlandse paspoort inleveren. Geeft ze ? 50.000,- mee, daarmee kunnen ze een nieuwe bestaan opbouwen en voor de Nederlandse belastingbetaler is dit bedrag in korte tijd terugverdiend (minder
uitkeringen, subsidies, etc.).

M.vr.gr.
Jaco van der Quast
Gouda

Meer van Bernadette de Wit op De Gezonde Roker:

- Stadsverslaggever op de multikul matras
- The Warmest Place
- Wormen en maden
- De Bijlmer Belt
- Stadsverslaggeving deel II
- Wormen en maden in een Bijlmerflat
- Lezers van De Gezonde Roker over multikul
- De Gouden Tondeuse
- Nova en de joden ('zulke mensen')
- Wallage wint eerste Gouden Tondeuse
- Gastarbeiderszoon wint Gotspe-prijs
- Nationale importstop voor kansarmen gewenst
- De tweede Gouden Tondeuse
- De beul van Almere
- Wallage eist haardos terug
- Liegende Wallage houdt zich doof en blind
- Uitslag Tweede Gouden Tondeuse: Marcel van Dam, de Hans Kazan van de drogreden, op één
- Goede manieren